案情簡介：
投資者李某反映，其于2022年9月30日通過A證券公司APP購買了B基金公司的某基金100萬元，產(chǎn)品介紹明確持有時(shí)間滿7天免收贖回費(fèi)，但10月11日贖回時(shí)卻被收取了1.5萬元的手續(xù)費(fèi)。其認(rèn)為B基金公司胡亂收費(fèi)，因此申請調(diào)解，要求B基金公司退回全部手續(xù)費(fèi)。
調(diào)解過程及結(jié)果：
調(diào)解中心受理糾紛后，調(diào)解員首先向基金公司了解情況。基金公司反饋，李某于2022年9月30日15: 00之前申購了某基金，A證券公司APP的申購界面已寫明“現(xiàn)在購買確認(rèn)日期預(yù)計(jì)為10月10日（以9月30日凈值確認(rèn)）”，且界面也附上交易規(guī)則的鏈接，點(diǎn)擊進(jìn)入后可看到詳細(xì)的申購及贖回規(guī)則。因此李某在份額確認(rèn)后的下一交易日（10月11日）贖回是會(huì)產(chǎn)生一定的贖回費(fèi)。
隨后，調(diào)解員與李某進(jìn)行解釋溝通。李某則抱怨，其于10月10日當(dāng)天收到了B基金公司發(fā)送的短信，短信內(nèi)容“您于2022年9月30日通過A證券公司提交的基金申購申請已確認(rèn)成功”。李某認(rèn)為該短信誤導(dǎo)了他，讓其認(rèn)為申購當(dāng)天（9月30日）已確認(rèn)份額，由此推斷出10月11日贖回基金時(shí)，持有時(shí)間超過7天，不需收取手續(xù)費(fèi)。
根據(jù)雙方的說法，調(diào)解員一方面向B基金公司指出，雖然APP申購界面已顯示基金申購確認(rèn)時(shí)間及相關(guān)交易規(guī)則，但發(fā)送的短信沒有明確份額確認(rèn)時(shí)間，可能讓一些不熟悉交易規(guī)則的投資者造成誤解，因此建議B基金公司優(yōu)化短信內(nèi)容；另一方面向李某解釋基金交易規(guī)則，告知其申購界面已有相關(guān)提示，B基金公司收取贖回費(fèi)是有依據(jù)的。經(jīng)多次溝通協(xié)調(diào)，雙方均認(rèn)同調(diào)解員的觀點(diǎn)，B基金公司承諾盡快修改短信內(nèi)容，李某也認(rèn)識到自身問題，表示不再追究，最終糾紛得以妥善解決。
案件啟示：
目前，很多投資者會(huì)在假期前購買基金，以求假期獲取投資收益。但現(xiàn)實(shí)中，個(gè)別投資者不僅錢沒賺到，還倒貼了手續(xù)費(fèi)，究其原因，主要是投資者不了解交易規(guī)則。根據(jù)基金交易規(guī)則，普通基金的交易確認(rèn)時(shí)間大致可分為以下3種情況：一是交易日（T日）15:00前提交交易（即申購或贖回）申請，視為T日的申請，按T日的凈值成交，T+1日確認(rèn)份額；二是交易日15:00后提交的交易申請，視為下一交易日（T+1日）的申請，按T+1日的凈值成交，T+2日確認(rèn)份額；三是周末、節(jié)假日等非交易日提交的交易申請，視為非交易日后的第一個(gè)交易日15:00前的申請，按第一個(gè)交易日的凈值成交，第二個(gè)交易日確認(rèn)份額�；鸪钟衅谧陨曩彺_認(rèn)成功之日才開始計(jì)算，贖回費(fèi)一般視持有期長短來收取，贖回資金到賬時(shí)間，取決于具體基金類型和贖回方式，并非實(shí)時(shí)到賬。
對此，建議：一是交易規(guī)則要了解，購買基金莫粗心。投資者在購買基金前，應(yīng)仔細(xì)閱讀基金交易規(guī)則及相關(guān)提示，清楚了解費(fèi)用計(jì)算方法，若對產(chǎn)品持有時(shí)間、到賬時(shí)間有疑問，及時(shí)咨詢客服人員。二是短信提示需明確，內(nèi)容歧義應(yīng)避免。基金公司在編輯審核通知短信及交易規(guī)則提示時(shí)，應(yīng)從投資者的角度出發(fā)，充分考慮投資者的知識儲(chǔ)備及理解能力，盡可能簡單明了，避免語序不當(dāng)、表意不明，造成投資者誤解，建議基金公司對客戶咨詢較多、曾提出異議的短信內(nèi)容或規(guī)則提示及時(shí)進(jìn)行修改完善。
蘇公網(wǎng)安備 32030202000362號